众所周知，在二战中日军凭借着海军优势，偷袭珍珠港和南洋，从而在开战之后逐步占领了当时太平洋和东南亚大部地区。基于这一点，很多西方盟军将领，无论是战时还是战后对于日本海军的评价都是要普遍高于荷尔蒙过剩，就知道“板载冲锋”的日本陆军。在很多西方人的眼里，日本海陆之分在于文明和野蛮的差别，甚至于无论是后代的文学还是影视作品，日本陆军的形象都是被贴上——无脑、野蛮和装备落后的标签。

那么日军的战斗力在同期的西方国家中又是出于哪种地位呢？很多人都在看了上期“国军VS关东军”之后强烈要求雨田君将日军和当时的波兰军队进行对比，这些人认为当时大波波虽然不低德国，但单纯就陆军水平而言，日本的陆军和当时的波兰相比也并不占优。

故而，本期就和雨田君一起看一下，二战中日军和波军相比，谁更强~

武器装备对比

很多军事史研究者认为波军战斗力比日军强的原因，主要是根据地当时双方的武器装备来进行判定，这种唯武器论的观点确实值得商榷，况且如果是真的唯武器论，日本陆军还真不输甚至还略胜一筹（日波两军对比，）

在一直被人诟病的装甲实力上，日军的装甲突击力量在30年代末经过诺门罕被毒打之后，痛定思痛，一大群九七改纷纷上线。其装甲势力在二战开始之前虽然较苏德有差距，但并未非是武器代差，要知道那个时候苏军还是BT-26，德国还有一水的一二号以及捷克轻坦，而反观对面的波兰的军队也仅仅装备7TP，而且还是模仿的英军的威克斯轻坦，其战斗力并不能同九七坦克相比，从这一点也能看出双方的军工基础。

至于在其他的武器装备对比上，波兰也是出于全面劣势，日军陆军虽然穷，但是依靠进口火炮，且多数是一战淘汰的老炮，作战的波军而言，他们的90野、96榴等一大批压制型火炮，也能进入二战合格火炮的范畴之内。步枪上别看38大盖威力小，但起码也是实现了国产，要知道在30年代，英国和德国的普通步兵也是都是拉大栓，并不是说有的人都像美国土豪那样装备半自动。

因此综合武器装备而言，已经实现国产，且在阿苏德还没有大规模先进武器装备前，日军的单兵武器并没有落后的苏德多少，在局部战场上日军并不会吃亏，这一点从诺门罕会战的交换比就能看出。相反在德军还没有出全力的时候数百万的波兰军队却已经投降。

战斗素质对比

如果说战斗装备对比上日军比波军的优势还不明显的话，那么在战斗素质方面，当时的波军和日军相比差了几倍的国军，在二战之前的波兰军队仗着英法在背后，实际上非常狂妄，但狂是一回事，有实力又是一回事，波兰军队虽然战前进行动员，但是缺乏实际的训练，而底层军官们则有很多是没上过战场的菜鸟，没有经过战争的毒打，临阵缺乏指挥能力，同时士兵们的训练相对松散，说白了就是缺乏玩命精神。

而与之对应的是二战开始之前的日军，可以说还是将玩命进行到底，在军训时候的日军就以很有精神和能吃苦闻名，其士兵和技战术甚至在德国步兵之上，举一个例子，日军一个普通的步兵中队，能称得上西方狙击说标准的达到半数以上 ，在欧洲也就苏芬战争期间的芬兰军队能与之相提并论。除了训练刻苦，日军的二战开始之前日军经过前几年在关内和东北战场的作战经验，已经有一大批合格基层士官成为合格的指挥员，不要看日军的大战略不行，其战术水平却依然在世界前列。

而且当时的日军已经让军国主义洗脑，其武士精神的“板载冲锋”在关内战场乃至二战开始之后的东南亚战场鲜有敌手。

在这种疯狂的进攻方式面前，波兰军队很难有招架之力，而且一旦部队战斗意志不坚定防线将很容易被突破。

综合国力

打仗除了军人之外，更要比国力，日本和波兰在当时的人口比是2:1，日本在二战中动员了的800万人以上，而波兰仅仅是200万人（半数没上战场就投降），所以就国家动员机制和动员水平上日军是占优的。

日本在20世纪初就迈入工业国的行列，而当时的波兰却是一个刚独立不久的国家，在英法暖床中的他们左右逢源，但国内的工业化进展却不是很顺利，起码还不能实现自给自足。日本的国力的弱势相对于英美苏德而言，如果将二战前日军的钢铁产值放入欧洲，他们已经超越意大利，甚至有赶超法国的趋势。

在占领东北之后的，占据了大量的钢铁和煤炭资源，国力也完全不在一个档次上。

雨田君说

综合上面这三点考虑，很多人说波兰军队可以击败日本陆军，这就当是波军的战斗力而言有点牵强，很多时候两军对垒打的并不是所谓的纸面战斗力，除了看双方的武器装备之外，还有后勤、士气、士兵素质和综合国力等等。如果按照这种唯武器论的说法，那早前的德国军队早就可以的战胜苏联了……

再回到“波军胜日军”这个说法上看，这样的说法不仅将战争当成而起，也是对我们14年年抗战的否定，要知道我们的战士可是凭着血肉之躯，才能将这些犯下各种罪行的“招核男儿”击败，取得抗战的胜利……

— The end —