说出去的话，泼出去的水！在说出职业足球“公益”论后，足协主席陈戌源的话又引起外界热议。陈主席为何抛出“公益足球”这个观点？对此，足球报认为他是不想看到更多的企业加速逃离足球职业联赛。看来，足协难啊。

这真是按下葫芦浮起瓢来！近期关于足协的种种质疑，陈戌源本想在《白问》节目中做出解释，不料自己的足球公益论又成为新的争议点。

为何抛出“足球公益”论？

对于陈戌源的足球公益论，足球报说出联赛的隐忧，认为：“足协显然不想看到更多的企业加速逃离，所以陈戌源才会在准入前期这么个敏感时段宣布苏宁还未凉透，以及抛出了‘公益足球’的论调。”

不过，说江苏队还有救情有可原，为何还要抛出足球公益论？足球报进一步进行解释，分析了这话背后的含义：“能够玩得起中超的都是大企业，中国足球的市场的确不健全，正因为还不够健全，所以需要更多企业有社会责任感，有担当，把足球当作公益事业来看待，可能就会对只出不入的经营状态坦然接纳了。”

前国安老总罗宁：把足球当公益事业

怎么理解？由于目前投资职业足球只亏不赚，企业只好权当自己投资的是一种公益事业，这也是社会责任感的体现。

把足球当作一种社会公益来搞，这点像极了当年的国安老总罗宁。前国安老总罗宁在谈到俱乐部的经营时曾表示，中信集团更多地是把足球当成是公益事业。

兜兜转转，绕了一大圈，我们的职业足球又折回到了十年前的光景。

2004~2010这段时间，是中国足球的最低谷，在这个时间段投资足球的企业，某种程度上的确是把足球当作公益来搞。但以公益心来搞足球，对足球水平的提升实在有限。

当一个体育项目成为一个产业，才有生命力

但时代在进步，我们不否认职业足球也有公益的一面，而且职业联赛也应有公益属性，但如果我们只强调公益的一面，而忽略其它方面，那就失去了成立职业足球联赛的意义。

因为根本无需搞职业联赛，随便弄个业余联赛，也是一种公益，企业每年投入个几百万足以，完全可以负担得起，一点“金元足球”的泡沫都没有。

以五大联赛为例，他们也有公益功能，即服务于社区大众和球迷，但他们的更是一个产业。搞公益根本不用大举投入，只需维持即可，但做产业就不一样了，它们要大投入大产出。而且一个产业，养活了上下游相关行业的众多从业人员，相当于解决了相当一部分人的就业问题。

世界的经验表明，不管是何种体育项目，只有把它们打造成一个产业，这个体育项目才能有所发展，才能有生命力。比如网球，乒乓球，台球等等，更别说篮球和足球了。其它项目如举重和跳水等项目为何难发展，因为它们很难单独发展成一个产业，但足球则相反。

搞职业足球联赛的真正目的是什么？

1994年我们为何会成立职业足球联赛？可能就是想把足球打造成一个产业，既盘活了上下游行业，又带动了就业，还能借助企业的力量帮助足球行业的发展。

搞职业联赛能提高国足成绩吗？事实说明，这并不能划等号。因为2002年国足打进日韩世界杯，但之后中国足球跌入低谷，这说明职业联赛在提高国家队成绩这方面，并非万能。

如果我们以国家队成绩来判断一个职业联赛成功与否，那么我们就背离了成立职业联赛的本意。我们不能以国家队成绩来做标尺，动辄说什么俱乐部夺冠没有用，这种论调不仅是错的，而且错得离谱。

荷甲联赛水平比英超差不少，但人家荷兰国家队的成绩就好于英格兰国家队，这能说明英超相比荷甲是不成功的吗？英足总是不是应该批评英超“金元足球”泡沫太大没良心？

职业足球有两种属性，一种是隐性的，另一种是显性的

显性的比如竞技比赛，俱乐部经营等等。隐性属性有足球文化，球迷文化等等，而公益性就是一种隐性属性，隐含在足球文化当中。

只谈隐性属性，不说显性属性，说明当在明面上的留不住投资人，只好强调足球背后的含义和意义。

但对于企业来说，他们投资足球的初衷如果只是为了公益，还不如直接捐款或当赞助商了事，何苦还来亲自搞职业足球，还被各种规定所掣肘，真金白银投入还话语权不强。

所以，足协不能只强调俱乐部的责任义务，想留住投资人，不希望他们逃离，足协需要转变自己的思维，把自己从管理者变成服务人员，也许情况会好很多、很多。

记住，足协的功能首先应该是服务，其次才是管理。