十大足球直播推荐VAR（Video Assistant Referee），作为当今足坛的一个新生事物，已经悄然成为足球场上重要的组成部分。
就在牛年来临之前，中国足球协会、德甲联盟（DFL）与德国足球协会（DFB）共同举办了一场视频助理裁判（VAR）项目合作交流研讨会。
在研讨会上，德甲联盟与德国足协的代表介绍了德国足球VAR技术的运用历史、所涉及的各环节部门以及VAR信号制作方式的细节，并展示了德甲球场中的VAR设施、位于科隆的VAR中心，以及实现从比赛现场向VAR团队、现场观众以及全世界观赛球迷的信号传输的具体技术流程。
随后，德方代表还对2019/2020赛季德甲联赛VAR的运用数据进行了简单回顾。最后，双方就VAR技术在中超联赛中的应用实践进行了讨论。而涉及到应用实践，就不得不谈到足球技术发展与运动员权利关系的问题。
三方视频会议
古罗马法学家乌尔比安认为，公平就是使每个人获得其应得到的东西的永恒不变的意志。麦金太尔指出，公平是等利害交换的善行，不公平是不平等的利害相交换的恶行。体育作为一种交互性的社会活动，公平公正是体育的目标和基石。体育竞赛，就是要消除人为因素造成的不公平，确保体育竞赛主体的权利平等和机会均等。因此，在体育竞技中，裁判的作用至关重要。
前意大利著名裁判“光头”科里纳曾说，永远不出错的裁判是不存在的。2010年以前，国际足联对高科技介入足球比赛判罚始终持反对意见。前国际足联主席布拉特曾公开表示：“其他体育项目会根据新出现的科技而改变规则，而我们不这样做以保持足球比赛的魅力和流行。”
著名裁判“光头”科里纳
然而，在南非世界杯上，由于兰帕德远射破门被判无效，使得英格兰队在淘汰赛中错失了扳平比分的关键进球，由此引发的巨大争议最终促使国际足联将“门线技术”应用到世界杯赛事中。巴西世界杯时，“门线技术”的使用避免了“门线悬案”的再次上演，彰显了高科技保障体育竞赛主体权益的优势与必然。国际足联通过借鉴“门线技术”的使用经验，将VAR系统应用于俄罗斯世界杯。允许通过“录像回放”介入足球比赛的判罚，正是规避人为错误、寻求规则公平的一个重要变化。
南非世界杯兰帕德远射破门被判无效
鉴于VAR系统运转团队在高清摄像机的拍摄下可以做出更为客观的分析，主裁判一旦决定请求VAR系统运转团队协助，其判罚结果往往会发生改变。在俄罗斯世界杯64场比赛中，主裁判共到场边观看VAR回放13次，其中改判12次，改判率达到92.3%。由此可见，VAR系统虽是辅助性判罚工具，但对判罚结果的影响具有主导性作用。主裁判即便做出了正确判罚，也会再去寻求VAR团队进行确认，而在VAR系统运转团队相反的意见下，主裁判大概率会改变判罚结果。
俄罗斯世界杯VAR室
俄罗斯世界杯上，VAR系统在提高比赛判罚准确性的同时，裁判员运用该系统的尺度饱受诟病，一时间VAR系统介入足球比赛判罚的正当性问题成了当时世界足坛的热点话题。
国际足联规定，当足球比赛发生争议事件时，VAR系统运转团队会建议主裁判审查争议事件，但是否使用VAR系统则由主裁判决定。VAR系统的集权性与足球运动员合理申诉间的矛盾，导致规则公平难以彰显。2018年世界杯，瑞士队后卫对塞尔维亚队球员罚球区内犯规，裁判拒用VAR系统，漏判点球。赛后塞尔维亚足协向国际足联（FIFA）提出上诉，虽然国际足联履行了自己的责任，将当值裁判员遣送回国，但比赛结果显然已不可更改。对阵巴西，瑞士队球员又多次对巴西队球员犯规，裁判仍拒用VAR系统，赛后巴西队向FIFA提出抗议，再次质疑裁判没有使用VAR系统。
塞尔维亚遭遇瑞士逆转
足球比赛中，VAR系统使用权力的分配方式与其他运动项目明显不同。将权力赋予参赛主体（运动员或教练员）是其他运动项目的共有特征，然而，在足球比赛中，主裁判是VAR系统使用权力的唯一享有者，比赛的双方并不具备提请VAR系统回放的合理申诉权，这加剧了激起严重抗议行为的可能性。
从其他运动项目来看，将使用辅助系统的权力集中于裁判的现象似乎并不多见。在网球比赛中，参赛运动员可以在规定的次数内灵活使用鹰眼；在排球比赛中，每局比赛中每队有2次使用鹰眼的机会；在CBA篮球比赛中，比赛双方教练员可以在规定的事件和时间内申请“即时回放”；在羽毛球比赛中，1名（对）运动员在1场比赛中有2次使用鹰眼机会。与其他运动项目中VAR系统使用权力分配方式对比，足球比赛中VAR系统的应用规则过于强调裁判员的主体地位和权威性，忽视了权力的合理分配。
主裁判是VAR系统使用权力的唯一享有者
福柯认为，权力渗透在个体的生活之中，在话语的发展史中，权力始终是与话语如影随形的，话语最终发展成为一种权力，这便是“话语权”。目前，话语权的研究渗透到多个领域，《阁楼上的疯女人》便是研究女性文学与女性主义“话语权”的著名文本。话语权是说话和发言的资格和权力，失去话语权意味着失去了维护自身权益的基础，当前，足球运动员丧失话语权的现象普遍存在。
足球运动员丧失话语权的现象普遍存在
在足球运动员丧失话语权的大前提下，裁判员作为足球比赛的执裁者，代表着公平、公正与合理，其行为具有权威性，不过，足球运动员自愿服从的裁判权威必须建立在与裁判相匹配的能力之上。
从足球的整体发展来看，提高裁判员的业务与道德水平固然重要，但如何保障运动员合理申诉的权利，才是我们更加需要思考的问题。
