1999年世界杯游泳锦标赛(SWOLF漫谈（四）)

但实际上这根本不应该是新闻，因为体育科学家一直在警告我们长时间过度延长划水长度的危险：

回到1968年，Doc Counsilman士（游泳生物力学教父）讨论了增加滑行以降低划数和SWOLF分数的危险。

1999年泛太平洋游泳锦标赛，澳大利亚体育学院进行的一项详细的生物力学研究得出结论，认为划水长度是成功的重要决定因素是不正确的。

2010年，麦克莱恩等在德克萨斯州开展的一项关于自由泳游泳划水频率与氧摄取的关系的研究表明，随着划水频率的降低和划水长度的增加，为了维持一定的速度，心率和耗氧量会增加。

因此，尽管SWOLF得分较低，但效率显著减少。为什么这样？所有游泳运动员都增加了打腿频率以获得滑行，这与Katie Ledecky和Gregorio Paltrinieri为节约能量所做的少打腿完全相反。

在恒定速度下，如果划水频率降低且划水长度相应增加（降低游泳者的SWOLF评分），由于心率和氧气消耗的显著增加，效率会减少。所有这些都与游泳者被迫更加努力地保持速度并弥补过长的划水相关：

换句话说，你要么：

- 忽略SWOLF，做世界上最好的男性（Paltrinieri）和女性（Ledecky）远距离游泳运动员所做的事情，这需要将划距换为划频。这样可以保持节奏和动力，从而减少强力打腿的能量消耗，为比赛末期节省能量。

或者

- 您寻求尽可能低的SWOLF分数，结果获得第二名，第三名或最后一名。

这就是为什么我们从不使用SWOLF作为效率的有效指标。

所以SWOLF完全没有用吗？

这里的结论很清楚。SWOLF是将一名游泳运动员的效率与另一名游泳运动员的效率进行比较的极差的方式 - 无论是精英选手还是成人选手。您可以选择使用SWOLF作为跟踪您的游泳提高的一种方式，但要非常小心，较低的SWOLF评分并不一定意味着更好的游泳。

事实上，你可以很容易地让你的游泳走向死胡同，通过追逐较低的SWOLF分数来降低效率。就像Mark Foster所说，这里有很多因素需要考虑，其中很多都不容易测量。

因此，下次你的教练要求你减少你的划数，以赶上比你高6英寸的吉姆，请小心谨慎。