在刚刚结束的中超第五轮比赛中，裁判的判罚依然是球场上的焦点话题。针对争议判罚，甚至有多支球队提出了申诉。《体坛新视野》继续邀请资深国际级裁判王学智老师，为我们结合案例，对裁判们在本轮中超联赛中的表现进行点评。

江苏苏宁 VS 上海绿地申花

争议判罚：第 42 分钟，彭欣力在禁区内与瓦卡索接触后倒地，但主裁判顾春含并没有任何表示。

王学智：瓦卡索与彭欣力是在同一方向的争抢动作。双方在争抢过程当中，两人肢体虽然有些接触，但双方的目的都是在争抢球，看不出有侵人犯规的动作，身体接触时没使用过分的力量，所以构成判罚点球的依据不足，裁判员观察的位置和角度都是可以的。

争议判罚：第 86 分钟，于汉超快速突袭至禁区内，被苏宁防守队员铲倒，但是主裁判依旧没有吹罚点球。

王学智：攻方队员突入守方罚球区的一瞬间，守方队员在回追时是与带球突破队员处于同一方向，他用左脚外侧铲球时动作是合理的，技术动作很干净。但是，随后他用右腿对于汉超有一个附加的绊摔动作，他把完全合理的技术动作与鲁莽的犯规几乎同时完成。根据规则，这个球应该判罚点球，并向犯规队员出示黄牌，这是一个很明显、很清晰的犯规动作，裁判员的移动和选位时没有找到最佳的观察位置，造成了这次影响得失分的漏判。

河南建业 VS 广州恒大

争议判罚：第 89 分钟，费南多在禁区内与顾操接触后倒地，主裁判王哲在回看 VAR 后，没有判罚点球。

王学智：这是一个裁判员不愿意判但不判不行的战例，顾操手部有一个明显推对方背部的动作，他没想到对方顺势倒地了，虽然力量不大，但他是手脚并用。在这种情况下，裁判员位置很好，离得又很近，应该观察得很清楚，判罚点球为宜。

山东鲁能 VS 深圳佳兆业

争议判罚：第 22 分钟，深圳队的张远将鲁能队的段刘愚铲翻，但是主裁判王竞却向被铲倒的段刘愚出示了一张黄牌。

王学智：这个铲球动作是一个完全不顾及对方安全的、鲁莽的危险性动作，而且从正面连人带球一起铲翻。裁判员应该在判罚前，让自己处于一种静态观察，看清犯规队员的动作先后，并给深圳队的张远出示黄牌。但或许是受当时大雨的影响，这张黄牌给错了对象。

争议判罚：第 27 分钟，王彤在禁区内突破时与姜至鹏发生身体接触后倒地，主裁判并没有任何表示。

王学智：我们还是再次强调，裁判员判罚犯规前要看双方接触的过程，以及双方到达接触点的先后及方向。在这个案例中，防守队员的意图在球，况且姜至鹏将球捅出后并没有任何附加动作，而进攻队员主动将右脚直接落在了姜至鹏的两腿之间后倒地。双方接触的全过程在镜头下很清晰，这不是由于守方队员造成的犯规，而是因为攻方队员争抢过程中脚的落点不当而导致的倒地，这是一个正常的肢体接触，不判点球是符合规则精神的。

争议判罚：第 35 分钟，郜林在争抢时踢到了费莱尼的膝盖部，主裁判向郜林出示了一张黄牌，经过 VAR 回看后，他维持了原判。

王学智：比赛进行中下了大暴雨，这种情况下队员争抢时已无法保持正常的争抢动作，看球与对方都是模糊的，难免在争抢过程中有触及对方身体的现象。如果是正常天气，这个动作完全可以出示红牌，但是在这种恶劣的天气下，郜林没有伤及对方的主观意图，也未造成对方受伤。此时，裁判员出示黄牌无可厚非。

争议判罚：第 63 分钟，郭田雨铲倒了姜至鹏，主裁判向郭田雨出示了一张黄牌，经过 VAR 回看后，他维持了原判。

王学智：郭田雨在正面防守时，不顾对方受伤的危险，鲁莽地从正面迎着球做出铲球动作。他先触到了球，因为惯性，脚触球后又触及了对方，裁判员出示这张黄牌是正确的。

争议判罚：第 85 分钟，卡达尔在防守时绊倒了禁区内的哲马伊利，但是主裁判没有吹罚点球。

王学智：守方队员是一个向外踢球的动作，在踢球过程当中碰到了进攻队员的左脚，两人都是朝球去的。虽然守方队员没踢到球，而他的脚碰到了对方，但这并不是一个故意踢人的犯规，所以没有吹罚点球是正确的。

大连人 VS 广州富力

争议判罚：第 12 分钟，富力队打出快速反击，扎哈维将球打进，但是在 VAR 提示后，主裁判王迪示意扎哈维越位，进球无效。

王学智：进攻队员如果是在对方半场，判罚越位时要考虑他的身体有效部位是否越位，但是如果进攻队员在本方半场，根本不存在越位的问题。中线在比赛中是双方共用的，进攻队员的前脚的任何部位踩在中线上，那么他就是在本方半场。这是一次攻方队员合理利用规则打出的一次非常漂亮的串插突破防线的配合。富力队队员在传球的一瞬间，画面很清楚地显示扎哈维前脚的位置在中线上，这是他们的本方半场，不存在越位的可能。

助理裁判在第一时间并没有举旗，扎哈维将球打进后，VAR 进行了提示，助理裁判应该坚持不越位的意见，执法团队 6 个人应该及时纠正这一严重违反规则精神的错判。我们的裁判员必须要有扎实的基本功，才能避免这样的失误。