世界杯0比0算双球吗(漫谈足球战术的演变史和本赛季的瓜克双雄)

五六十年代的时候国家发展足球的口号是,向社会主义兄弟匈牙利学习。因为那个时候的匈牙利真是群星璀璨,在国际足坛绝对是横着走。33场连胜,四年只输了两场,一场踢对手7个8个是常态,哪怕是踢英格兰这种传统豪强不灌四五个都不算赢的漂亮。技术出色,控球在脚,强调进攻。足坛首次出现双前腰战术W攻击体系。54年世界杯,9比0胜韩国,8比3胜了后面决赛3比2赢了他们的西德。史称伯尔尼奇迹。把攻势足球和拉丁技术派演绎到了极致。

那届世界杯之后,德国足球开始在力量意志的元素中加入了技术和控球在脚战术。直到贝肯鲍尔的出现,清道夫体系将这种战术的威力推向最高峰。这个清道夫很像瓜氏足球的单后腰。如果萨默尔或者贝肯鲍尔还在踢球,来担任瓜氏足球的单后腰,或许会比梅西对这个战术体系的加成还要大。

七十年代,荷兰的全攻全守足球在全世界掀起一股橙色风暴,但两次折戟沉沙于世界杯决赛只得到无冕之王的头衔。让全世界足球人见识到其巨大的战术革新价值的同时,也更深刻的领悟到那句著名的言论,进攻赢得球迷,防守赢得冠军。

众所周知,三分制的产生是为了鼓励大家踢攻势足球。为什么要鼓励?因为攻势足球没落,导致足球比赛对抗有余观赏性大大降低。整个八十年代意甲小世界杯金靴只有两次达到或超过二十球。80和81两夺金靴的罗马传奇普鲁佐分别只踢进18和15球。尤文最伟大的普拉蒂尼,连续三个赛季拿到金靴,最好数据是20球。马拉多纳和巴斯滕这种殿堂级射手拿到意甲金靴数据也不过分别为19球和15球。

是因为这些超级巨星的进球能力不行吗?

并不是,而是因为那个时期的足球太偏重防守,大家都是为了冠军,宁愿选择更功利的战术。侧重防守的球队以逸待劳,控制伤病风险方面占优,球队也比较容易出成绩。防守反击在战术层面上有着天然的巨大优势。

这个赛季曼城输了四场联赛,利物浦只输了一场,但最后冠军属于蓝月军团。只是因为曼城比红军多赢了两场,联赛直接对话当中一胜一平多拿了三分。克洛普是一个崇尚进攻的教练,利物浦也是一支攻击力超强的球队,但是为了联赛冠军,这个赛季很多比赛里克洛普都选择了相对保守稳健的战术。而曼城则一直坚持一种风格。这其实是非常难的。篮球界有句话很出名也适用于足球界,进攻赢得球迷,防守赢得冠军。足球界如果没有克鲁伊夫瓜迪奥拉这两位一脉相承的理想主义者,这句话简直就是金科铁律。

赢球还要赢得漂亮,这是现代足球一百多年历史中最难的一道命题。即便是克圣瓜帅这种进攻足球大师,也只是在职业生涯的某个阶段暂时解决了这个难题。比较来说,瓜氏足球或许更接近最终的答案。因为他的战术体系是具备可移植性的。从巴萨到曼城,瓜迪奥拉掌握着传控足球的密码。他执教的球队进球多,失球少,把全攻全守的理念彻底贯彻到对方半场。如果你控制足球,对方就很难把球打进你的球门。曼城没有梅西,没有哈白布。这个赛季连德布劳内都失去了,但这套战术体系下依然踢进了95球,只丢了23球。

克洛普的足球,有人称之为重金属摇滚足球,这是感性的说法,因为很难用战术名词来定义才会这么说。我个人觉得这种战术体系或者可以称之为反击防守足球。把反击放在前面,防守放在后面。利用前场反抢冲击来摧毁对手防线,同时凭着后方人员出色的能力来保证自己的后防不出大纰漏。即便是面对瓜氏足球,克洛普也依然没有选择简单的保守战术。

利物浦的中场多跑不死的蓝领工兵,可以持续提供维系这套战术体系的动力。如果换成一两个才华横溢类型的,这套战术体系反而会威力锐减。就战术价值而言,瓜迪奥拉的战术体系对个人能力的倚重更少,加持更大。而克洛普的进攻主要依赖个人才华,战术体系是服务几个强点发挥出最大战斗力。

从足球技战术革新的角度看,克洛普正在做的一切称得上是一个伟大的创新。

世界杯0比0算双球吗(漫谈足球战术的演变史和本赛季的瓜克双雄)

世界杯0比0算双球吗(漫谈足球战术的演变史和本赛季的瓜克双雄)