《论语·季氏》有云：“闻有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾”。“不患寡而患不均”如果引申到足球的判罚领域，则可以理解为裁判执法标准的统一，最多也就是产生执法合理性的质疑，而不会引发太大的争议。可现如今，中超联赛自引入VAR视频助理裁判以来，裁判的判罚标准问题、VAR介入的问题、VAR执法水平的问题等等产生了一系列的争议，进而引发了广泛而又热烈的讨论，原本就不该“站在台前”的裁判们却时常成为比赛的“主角”。

山东鲁能和武汉卓尔足协杯半决赛次回合的比赛，裁判再次引发了不小的争议，原本首回合已经5球领先的鲁能晋级的悬念已经不大，次回合的比赛更像是“过场”，没想到裁判在这样一场无关紧要的比赛中再次“刷了一波存在感”，佩莱打进的第一个进球，视频助理裁判追溯了前30秒王大雷发起进攻时球已经出界，于是被判罚无效，如此长时间的“追溯”判罚引发了不小的争论。

鲁能被追溯判罚进球无效已经不是第一次，2018年，鲁能对上港的比赛中，佩莱头球破门得分，但VAR提示主裁判，在这个回合的进攻中，王彤禁区反抢奥斯卡是进攻的发起点，但是这次反抢奥斯卡时已犯规，主裁判并没有亲自查看回放，便立即改判进球无效，从犯规到进球已经过去了2分钟。还有本赛季鲁能和国安的比赛，格德斯在边路抢断李可，随后突破助攻段刘愚破门，视频助理裁判再次提示主裁判，格德斯抢断已经犯规，于是主裁判改判进球无效。

其实不仅仅是鲁能，中超其他球队也都或多或少的经历过进球之后被VAR追溯进球无效的案例，在欧洲赛场这种情况也同样存在，在2019年的一场切尔西对阵利物浦的比赛中，芒特越位位置接球，边裁没有任何的表示，结果从芒特开始，球经过了8脚传递最终将球打进，视频VAR裁判判定芒特越位进球无效。

如果单看鲁能的这一次判罚，关于中超的判罚以及VAR视频助理裁判，或许可以带给我们几点思考：

思考一：VAR视频助理裁判的追溯判罚是否有统一标准？

从2018年俄罗斯世界杯引入VAR开始，VAR视频助理裁判的追溯一直被讨论，而追溯的标准也一直是人们比较关心的问题，因为在大多数场合下，被追溯的时间点不一样，引发了不小的争论，根据比较权威的解释“在进球后，VAR可以追溯进球前的犯规”，那么进球之前的犯规没有规定具体的时限，于是VAR视频助理裁判就各种“追溯”，有些甚至超过了2分钟，不过从目前大部分的追溯来看，主要还是进球的那一个进攻回合，也就是说判罚犯规和不犯规对进球有影响，那么如果不判罚判罚导致了进球，那么这个 就会被追溯。

关于鲁能的这个进球，赛后也有不少媒体谈论这个判罚，其实如果严格按照追溯的规则，那么鲁能的这个进球判罚无效也是有道理的，毕竟王大雷是这次进攻的发起者，也就是进球这个进攻的回合中，出现了犯规的情况，VAR视频助理裁判也是严格的按照规则来进行判罚。

根据规则，一次进攻的发起，从严格意义上来说，无论经过了多少次传递，只要出现问题，就可以认定进球无效。那么问题来了，这很有可能存在着极大的漏洞，就像足球记者说的那样，如果在犯规之后又经过了1000次传递，或者是经过了10分钟没有形成死球，最终导致进球，是不是也要追溯到1000脚传递之前的犯规？是不是也要追溯到10分钟之前的犯规？那么比赛是不是要从10分钟之前重新开始？

虽然这是一种比较极端的情况，但是也并不是不存在，而且关于VAR视频助理裁判的追溯已经有了追溯到2分钟甚至是3分钟之前的案例，如此的追溯真的是足球想要的？

目前或许关于VAR视频助理裁判的追溯还没有形成统一的标准，普遍的做法就是看这次犯规和进球有无必然的联系，例如王大雷的这一次进攻，视频助理裁判认为如果做出了正确的判罚，那么这一次进攻不会存在，此前恒大和国安的一场比赛中，郑智在中场断球之后发动快攻，直塞给了高拉特，高拉特单刀破门，结果VAR视频助理裁判判定郑智抢球犯规进攻属于无效进攻，进球也就不存在。

其实关于追溯，个人认为可以限定一定的标准，除了明显的越位之外，场上的误判在经过了多长时间之后或者是经过了多少脚传递之后，就不应该再进行追溯，这有利于足球的流畅性。否则VAR视频助理裁判总是在“找犯规”，会让比赛变得支离破碎，也是去了足球本身的意义。

对此，我认为应该做好以下两点：

1、限定追溯的时效期，例如经过了多长时间之后或者是经过了多少脚传递之后，就不应该再进行追溯；

2、划定追溯的标准，例如在那些情况下可以追溯，那些情况下不需要追溯

思考二：鲁能的争议是视频助理裁判替主裁判和边裁“背了锅”？

其实追本溯源，这个争议判罚的出现完全是因为主裁判和边裁的业余，从回放的镜头中看，球已经非常明显的出界，王大雷作为门将自然要奋力拿球，这本身并不存在任何问题。判断底线球的出界，这本身就该是边裁的职责，而且边裁对于自己的跑位其实有着严格的界定，目的就是为了判断球的位置和方向，球出底线这是边裁最基本的判断，也是最基本是职业技能，显然边裁在这次判罚上显得非常的业余。

所以边裁出现了错误的判罚之后，主裁判对此也没有任何的表示，对于球是否出界，无论是底线还是边线，大部分都要听取边裁的意见，结果主裁判和边裁联合导演了这一次的误判，也成为了之后产生争议的“始作俑者”。从这个角度来讲，视频助理裁判替主裁判和边裁“背了锅”，如果没有主裁判和边裁的这次误判，或许也不会有之后的进球被判无效。

或许视频助理裁判在第一时间也看到了这个误判，或许也在祈祷下个回合鲁能千万别进球，但是偏偏是这个回合，王大雷发起了进攻，鲁能取得了进球，于是VAR视频助理裁判不得不替主裁判和边裁“背了锅”，因为如果主裁判和边裁判罚的专业一些，这一切根本就不会发生。

其实整个赛季，中超裁判的执法水平问题一直备受质疑，只不过球出底线这种最基本的判罚问题，真的和水平没有太大的关系了，只能说判罚非常的业余，又或许是因为就连裁判也认为是一场无关紧要的比赛，所以对于场上比赛判罚的态度也没有那么的严谨。又或许边裁也看到了球出界，或许是“懒得管”了，继续进行吧。

足协在本赛季结束之后也表示要提升裁判的执法水平，毕竟裁判的执法水平的高度也是联赛健康发展的重要保证，也是足球进步的重要基础，球出底线视而不见的这种业余的行为的确不应该出现。

那么关于提升裁判的执法水平，我认为应该做到以下几点：

1、加强业务培训。这是老生常谈的问题，但是也是必须要做的事情；

2、构建监管机制。对裁判每一场比赛都实行严格的监管机制，以此评定场上裁判的执法水平到底如何。

3、严格奖惩措施。好了要奖励，错了就要罚，让裁判形成对自己职业的敬畏之心。

思考三：VAR视频助理裁判减少争议的关键是统一判罚标准？

还有一个关键的问题，VAR视频助理裁判的引入是为了减少争议，“使足球运动更加公平和透明，给VAR10到20秒，给所有人一个公平的裁决”，但是问题在于，为何如今的争议甚至比以前更多了呢？

可以举一个简单的例子，2018年俄罗斯世界杯，首次引入了VAR技术，整个世界杯VAR被使用440次，其中绝大多数做了改判的决定，判罚的准确率也有了提升，从95%提升到99.3%，这就意味着场上出现的任何问题都逃不过VAR的“眼睛”，根据统计，全部64场比赛，主裁判总共判罚了29次点球，其中通过回看判罚点球的数量为10个，即便如此，俄罗斯世界杯上的VAR判罚也引发了不小的争议，对VAR也并非所有人都持支持的态度。

这是为什么？因为VAR在实际的操作中也会存在问题，因为尽管VAR是科学技术，但是实际控制这些科学技术的还是人，还是组合起来的裁判组，既然是人，那么就很难真正的做到客观公正。

英国《卫报》在世界杯结束之后，就有过这样的评价：

“从VAR的世界杯首秀中，我们就看到了，没有判罚相同的VAR，也不会有统一的回放标准。”

这就是目前存在的一个大的问题，那就是没有统一的回放标准，VAR何时介入？VAR会不是选择性介入？VAR介入的标准是否统一？

如果VAR的介入依然存在着主观性，那么和场上的裁判又有什么差别呢？

关于VAR视频助理裁判，我认为应该做到几点：

1、设定VAR视频助理裁判介入的条件

2、统一所有场次和比赛中的判罚标准

在足球的比赛中，裁判从来都不是场上的主角，而且也不应该成为场上的主角，一次两次的争议判罚甚至是误判在所难免，关键问题在于要从这些“失误”中总结经验教训，避免出现类似的问题，这样整体的判罚水平才会提升。