怪物马戏团 | 文
不知道大家看不看辩论赛,但最近几个月,就算是不看辩论赛的人恐怕也知道了一些辩论圈的事。
因为就在之前的2021年华语辩论世界杯中,出现了两个ACG向的辩题。其中一个是“《原神》的出现是不是国产游戏的黎明时刻”,另一个则是“传统偶像/虚拟偶像更能满足当代人的精神需求”。
华语辩论世界杯是顶尖的辩论大赛,从清华大学到帝国理工大学,各种海内外名校都会参加(皆为中国学生)。看名校学生争论这种高纯度的ACG话题,满是噱头。
而且,这些辩论赛里还出现了“Siri不是偶像,但嘉然是,嘉然是我老婆”,以及评委的“我觉得《魔兽世界》才是世界上最好的游戏”等名场面,想不破圈都难。
后来,一些较早的ACG辩题也被翻了出来,比如2016年的“在神奇宝贝的世界是否应该禁止人类捕食神奇宝贝”。突然间,二次元辩论赛成了个流量热点。
其实我查了一圈历年各辩论赛的辩题后,发现ACG向的选题一直不少。每年,都能在各种辩论赛上看到关于漫威电影、三体、动漫和游戏的辩题。就算在2013年以前,也有人辩过“仙剑轩辕剑等单机游戏质量的提高,能不能带动中国单机游戏产业的发展”。
小型辩论赛里,这种选题就更常见了,你甚至可以看到他们在辩论“哥谭当局该不该逮捕蝙蝠侠”。因为一些初赛选题是由学生投稿决定的,ACG向的题目自然很常见。
这次的二次元辩题之所以出圈,是因为华语辩论世界杯有一定重量,以及原神和A-Soul是两个“不一般”的节奏点。
那为什么忽然,正儿八经的辩论赛开始为嘉然和原神“撕逼”了?很简单,因为热度。
这回答听着有点反常识:国家级别的大赛,怎么会去蹭原神和VTB的热度?但事实就是如此,因为我们熟悉的这些辩论大赛,早就不是国家级别的比赛了。比如华语辩论世界杯就是由一个组委会、校方,以及《环球人物》联合举办的。
蹭热度这事也不是我说的,早在2014年,就有央视总编室编辑在知乎聊过这问题;去查查华语辩论赛的发展历程也能得出一样的结论。
回答开头节选
最初,辩论大赛由政府举办,属于国家战略工程,是为了扩大汉语对外的影响力,所以我们经常在电视上看到辩论赛,还常有海外名校参加。但后来这个政策消失了,再加上电视审核让辩论赛被疯狂剪刀手,辩论大赛同时脱离了国家和央视的支持,更偏向民办比赛。
一个由媒体协助举办的比赛,怎么会不需要关注度呢?
那这些辩论赛,说得到底怎么样?
为了弄清这事,我花了六小时把上述提及的三个出圈辩赛都看了一遍,包括其更换辩方后的比赛(一个辩题不止进行一场比赛)。
要说我看完后,真实的主观感受,那就是:下次特么打死我,我都不会再碰这种选题了。这好像是我第一次看了足足6小时视频后,啥都没学到。
先从那场宝可梦的辩论赛开始,议题是“在神奇宝贝的世界是否应该禁止人类捕食宝可梦”。
其实原本我觉得,这是个有意思的选题,而且在我看完所有比赛后,反而觉得这场比赛的质量最高。但在当时,我还是非常失望。
因为我发现两个来自名校的辩方,对宝可梦的了解很浅,而且完全不觉得这有什么不妥。甚至反方的第一句发言,就是说正方提到的所有专有名词,她一个没听懂,这个专有名词还是指“喵喵”这种入门级的知识;然后,在自由辩结束时,正方竟然又重申一遍自己完全不了解这个动画。
这种知识量的浅薄,还不止表现在宝可梦上。他们很少引经据典,极少数引用的知识还是错的。
例如,在辩论说人类也有理由出于自保食用同类时,正方认为食人发生在古代,是为了对抗强者。
但实际上只要研究过一点历史,就知道这行为要么是阿兹特克文明这样出于祭祀目的,要么是像一些原始部落那样为了纪念亲人;以攻击为目的食人,那可能是《进击的巨人》。
或泰森
至于在宝可梦知识上犯的错,就更多了。比如双方为“喵喵也会吃鲤鱼王”这事争辩了很久,看得我一脸懵逼,喵喵什么时候吃鲤鱼王了?后来我查了下,才发现所谓的“吃鲤鱼王”,只是在一集中,众人在海上落难,开始考虑吃掉鲤鱼王,而喵喵尝试一下,给磕掉了牙,发现鲤鱼王根本不能吃。
但好歹这场辩论里双方确实提出了有意思的论点。例如他们曾想讨论宝可梦世界观多年来的变化,是否反映了日本人创作环境和心态的改变。可惜这话题才出现五分钟就消失,毕竟它需要做功课,还不利于分输赢。
接下来就是出圈最广的原神辩论了,这场比赛当初在微博上传播挺广,我还记得当时去直播间转了一圈,被人气惊了一下。
它让人体验到的失望,也不是我一个人经历的。比赛结束后,你能听到类似“八个辩手全在云,只有评委玩游戏”的说法。
这场比赛出了不少乐子,比如为了保护选手和评委,大家都是匿名;还有比赛刚开始,就接到了直播间的版权警告。最初,还能见到有弹幕感叹大家不关注辩论内容,只想来找乐子,但看完以后,真的让人觉得这事无可厚非。
毕竟压根就没内容可关注啊!
比赛前半段,双方都在以非常奇怪的方式争论中国游戏业,口吻如同产业大鳄下场教做人,论据却是类似平台评分这种毫无技术含量的资料。还时不时发出类似“米哈游算不上国产游戏工业代表,他们只有两个IP”这种暴论(顺带一提,他们认为的工业代表是开发了王者的腾讯)。
整场辩论中谈论的游戏也极少,基本只有《原神》《末剑》《王者荣耀》和《太吾绘卷》。而且不涉及任何游戏内的内容,可能除了指出原神是开放世界,但这一点很快就被扭曲成“原神只有开放世界”。
搞得评委都忍不住吐槽:“为什么没人提塞尔达,是不能提吗?”
后半段就更离谱了,双方直接把争论点放到了“黎明”这个词的定义上。他们认为黎明就等于之前全是黑暗,所以只要举出一个反例,正方就输了。我就在这种剑拔弩张的氛围下,听人吵了半小时到底什么是“黎明”。
以至于最后,三个评委忍不住把选手全吐槽了一遍,暗示他们应该聊游戏内容,应该拿《巫师》对波兰游戏业的意义举例,应该直说黎明时刻可以不止有一个,然后就把这个无意义的辩点丢掉……听到这些吐槽,所有的弹幕都和我一样,仿佛在一场漫长痛苦的便秘后拿到了泻药。
但所有这些,都没有清华大学对阵厦门大学那场虚拟偶像的辩论离谱。其选手的发言之冒犯,让我作为一个既不看A-Soul,也不追偶像的人,都差点被气飞天顶盖。
该比赛讨论的是哪种偶像更能满足当代人精神需求
到这里,我甚至不想概括双方到底说了什么,大家只要看看这场比赛的评论,就能知道它差到了什么地步。
这场比赛里,双方的语气已经基本上等于街头吵架,他们在一个小时里做的,就是不断用曲解事实的话去贬低对方代表的偶像文化。
如果你去把比赛看一遍,会听到很多类似“嘉然被网暴哭了,她一直被网暴,然后变成圣母,这就是她的意义”、“粉丝喜欢VTB,只是喜欢看她们哭的一瞬间,并不是喜欢别的东西”和“杨超越哭泣是真诚的,因为可以窥见一点真诚的可能性,但虚拟偶像和粉丝联动全是假的,看不到一丝真实的东西”的离奇发言。
对了,还有为了验证虚拟偶像的虚伪和传统偶像的真实,把蔡徐坤的经历形容为“突破资本,手撕资本”,我差点以为她们说的是马克思。
相比之下,这场比赛好了太多
可能更离谱的是,当我拿这事去找朋友吐槽时,却听他们说其实蔡徐坤的出道经历有一点这种色彩。我听后去查了下资料,才发现自己之前对他确实有很多误解;但这种有实际说服力的论据,居然完全没在辩论赛里出现。
6个小时的辩论赛,没让我学到一点东西,除了别去看辩论赛。
既然如此,那这些辩论赛的存在意义是什么?
辩论被古希腊和罗马发扬光大,它是根植于古希腊民主政策和哲学讨论的;研究古罗马历史的话,也一定绕不过西塞罗和昆体良与他们的雄辩术。后来,18世纪的英国创造了现代辩论,把它和政治紧紧绑定。
但辩论赛不一样,它其实更像一种游戏。去年发售的《欺诈之地》就是个例子,它把辩论做成了卡牌对战。你需要打破对方的主论点获取胜利,同时,双方可以创造各种副论点,有的能增加论据的攻击性,有的能扰乱对手,骗开火力。
但从头到尾,你都不知道游戏角色到底在说什么。
辩论赛也类似,哪一方说得更有道理,其实没那么重要。输赢需要由辩论中各种细节决定:例如你有没有正面回答问题、有没有偷换概念。
比如,在那场关于偶像的辩论中,评委说自己明明看到传统偶像方的很多说法都出了问题,但他却不能给她们扣分,因为对立方没有把这些问题指出来,还被打乱了阵脚。所以这些有事实性错误的论点,反而为举出它们的人加了分。
正是这种游戏规则,让辩论赛变得越来越小众。既然决定输赢的既不是谁更占理,也不是谁更渊博,那大众为何要关心呢?很多辩论的爱好者都呼吁对辩论赛改革,但是这么多年,它一直照旧。
可辩论应该有意义,而且绝不是无人问津。在油管上,经典的辩论视频有数百万、上千万的点击。在B站,曾经的经典辩论赛也有数百万观看;我们信奉唯物主义,但这不影响近百万人看罗素关于上帝是否存在的世纪之辩。
实际上,别说辩论,就连诡辩都是有意义的。例如在教授现代艺术时,一些老师会让学生看一张桌子的简笔画,告诉他们这其实不是桌子,是几根线条;而抽象艺术,就是为了让人打破对椅子画的固有印象,看到其背后的组成部分。
这其实就是诡辩中标准的偷换概念,可它确实能帮人打通一条思维通道,让你明白为何(原因之一)毕加索要把组成立体物件的线条分摊在一个平面上展示。
辩论是人类玩了几千年的思维游戏,它本该深奥刺激,让人深入思考看似理所当然的事,给观众介绍知识。但如今的辩论赛却把它变成了花架子武功,愈发脱离大众。
辩论赛的意义在于,看一群大师在他们擅长的领域,以一个经典矛盾进行智力博弈;而不是看一群学生强忍面红耳赤,在他们不擅长的领域,为一个意义不明的论题吵架。
人气日渐下滑的辩论赛,只得想办法蹭热点。他们确实成功了,今年的华语辩论世界杯视频合集播放量是去年的十多倍,算上直播和切片还能更多。但这种“破圈”,引来的却是反感和不屑。
就像在原神辩论赛的结尾,评委说就算谈论游戏激起的感性体验看似主观,他也希望至少有人能大胆这样尝试一下。因为游戏就是拿来玩的,它首先是游戏,其次才是产业。
虚拟偶像的辩论赛中,评委说在这样的辩题下,十多万人来观看,他们是想看到一些东西的。然而他们看到的不是对于两种偶像如何支持现代人心灵的讨论,而是互相对骂,把对方的偶像贬为精神毒药;观众看到这些,只会失望、愤怒。
这些辩论赛不仅提供不了学识,甚至无法真正尊重自己所讨论的文化本身。
可辩论赛的强度很高,在短时间内准备各种话题,本来就很难,要是加上ACG文化这种壁垒较高的选题,更是难上加难。参赛者都是出色的学生,但他们做不到研究全部辩题,我们同样做不到。
也许举办方真想好好讨论,然而机制和赛程的安排下,台上的学生们想的只有输赢,没准根本没人在意说的话到底有没有意义。
只是当有人站上一个公众舞台,开始发表意见时,责任就出现在他肩上了。虽然我们的网络环境看似被魔怔人充斥,但就如海明威所说,作家不能把读者当傻子;不是所有人都想看骂战和节奏,总会有人想要学到知识、开拓视野,厌倦了魔怔,想看到尽量客观深刻的讨论,哪怕讨论的东西看似不正经。
在看比赛前,我原本以为就算辩论赛不专业,至少也能鼓励大家进行一些理性思考,挣脱网络撕逼的惯性。
但当我真把它们看完后,却只想说:如果它们下次出现时还是这样,那可能这种二次元辩论赛,还是别再来了比较好。
-END-